Невменяемость и её критерии. Особенности уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

Введение

Актуальность темы исследования. Реализация превентивных задач, постановленных уголовным законом, в том числе, по недопущению совершения повторных общественно опасных деяний лицами, имеющими психические расстройства, зависит среди прочего, от правильного определения органами уголовной юстиции признаков невменяемости, наличие которых обуславливает включение лица в особую группу общественных отношений, регулируемых нормами уголовного права, допуская, в свою очередь, возможность применение к ним мер уголовно-правового воздействия, существенно ограничивающих личные права человека. В этой связи, правильное уяснение понятия невменяемости и определение её критериев является важной гарантией от необоснованного привлечения лица к юридической ответственности или, напротив, от неправомерного освобождения от нее, максимально способствует обеспечению интересов, защиты законных прав лиц, страдающих психическими расстройствами, и выбору адекватных мер профилактического воздействия в целях предупреждения совершения общественно опасных деяний в дальнейшем. Об актуальности проблемы свидетельствует и опубликованная практика Верховного суда РФ направленная на формирование основных правовых позиций по определению невменяемости лица, в том числе неоднократно обращавшая внимание на ошибки нижестоящих судов при разрешении данного вопроса, среди которой особо значимым является Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», в котором среди прочего определены вопросы, связанные с установлением невменяемости в целом, и ее отдельных критериев.
Несмотря на то, что первые научно-обоснованные идеи не ответственности душевнобольных появились в конце 18-19 веках, в связи с разработкой учения о душевных болезнях, когда последние стали рассматриваться не только как болезни души, но и телесного организма, в настоящее время по-прежнему отсутствует устоявшаяся концепция невменяемости, подходы в определении количественных и качественных характеристик ее критериев, что отрицательно сказывается на практике применения уголовного закона.
Объектом исследования являются правоотношения, которые возникают во время уголовно-правовой характеристики невменяемости.
Предметом исследования является нормы уголовного законодательства, регулирующие уголовно-правовое значение невменяемости.
Целью работы является анализ особенностей невменяемости и её критериев. Особенностей уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.
Исходя из цели работы, были поставлены нижеперечисленные задачи:
1. Дать общую характеристику вменяемости.
2. Проанализировать характеристику уголовно-правовой невменяемости.
Методологическая основа состоит из общенаучных и специальных методов исследования, в череде которых: юридический, исторический, структурно-функциональный анализ, системный анализ, формально-логический и так далее. Применение указанных методов позволяет изучить исследуемую проблематику в комплексе, сделав при этом определенные выводы.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.




Глава 1 Общая характеристика вменяемости
1.1 Вменяемость в уголовном праве

Вменяемость определяется исходя, из способности лица осознавать свои действия и руководить ими. Она предполагает адекватную оценку обстоятельств, в которых совершается юридически значимое действие, понимание их сущности, дозволений и запретов согласно законодательству, возможности приспособить к ним собственное поведение и распоряжаться своими действиями.
Категория вменяемости дает возможность судить о психическом состоянии индивидуума. Человек, совершивший уголовное наказуемое деяние, будучи во вменяемом состоянии, несет за него уголовную ответственность в соответствии с УК РФ.
Установление вменяемости важно, когда психическое расстройство наступило уже после совершенного преступления и осужденный не может осознавать общественную опасность своих действий, так как в этом случае нет смысла применять к нему исправительное воздействие.
Освобожденный от наказания по причине признания человека невменяемым из-за психического или иного заболевания осужденный не возвращается в места лишения свободы. Судья исследует всю доказательную базу, которая имеется по уголовному делу, в том числе и характеристики личности преступника .
На вменяемость лица влияет его возраст. В УК РФ содержится норма, согласно которой лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, может быть освобождено, если будет доказано отставание фактического уровня развития лица от обычного, характерного для данного возраста.
Эта норма обеспечивает соблюдение конституционных прав человека, поскольку в соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица трактуются в пользу последнего. Это означает, что если отсутствует достаточная уверенность в достижении лицом возрастной вменяемости, он не несет уголовную ответственность за свои действия. Как правильно отмечается И.И. Бикеевым и Э.Ю. Латыповой, основным путеводителем воли являются именно интеллектуальные моменты .
Возрастная вменяемость и возраст уголовной ответственности тесно связаны, что отражается в ч. 3 ст. 20 УК РФ. Она гласит, что «в случае если лицо достигло возраста, предусмотренного частями 1 или 2 настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, оно не подлежит уголовной ответственности».
Существуют разные мнения ученых относительно такого понятия, как возрастная вменяемость. Так, Л.М. Алтынбаева понимает под ней совокупность двух факторов:
лицо достигло минимального возраста ответственности;
понимание человеком фактического характера его действий или бездействия, какую опасность обществу они могут принести, и способность руководить ими .
Уголовная ответственность может наступить только в том случае, если признана возрастная вменяемость лица.
Возрастная вменяемость включает три подвида: медицинскую, юридическую и временную. Если лицо совершает деяние, классифицируемое УК РФ как преступление, суд должен установить, что он вменяем во всех перечисленных выше аспектах. Только тогда оно может нести уголовную ответственность.
Характерными чертами возрастной невменяемости являются:
подросток социально инфантилен и отстает в психическом развитии, но при этом не является психически больным;
подросток не осознает в полной мере характер своих действий или бездействия и их общественную опасность, не руководит ими.
Некоторые ученые ввиду данных обстоятельств предлагают введение в уголовное законодательство понятия «фактический возраст». Устанавливать его должна психолого-педагогическая экспертиза. Противники этого полагают несостоятельной теорию применения фактического возраста и считают, что категория «возрастной вменяемости» в России неприменима.
Интересным видится мнение Терегуловой А.И о возрастной вменяемости лиц, которые достигли 18-летнего возраста. Она обращает внимание на то, что некоторые ученые считают современных людей быстро взрослеющими. Но есть и противоположное мнение – современная молодежь только к 21–24 годам достигает такого уровня сознания, при котором может быть привлечена к уголовной ответственности. Сторонники этого мнения полагают, что нужно вводить понятие «условного совершеннолетия», распространенное более всего в германском праве .
В научной литературе мало данных о проблеме возрастной вменяемости.
Решать ее необходимо и закреплять принятые решения в законодательстве, но только после глубокого анализа всех аспектов проблемы.
Таким образом, вменяемым называют лицо, которое осознает свои действия и может нести ответственность за них. При этом психические отклонения свидетельствуют о невменяемости лица и препятствуют вменению им уголовной ответственности за совершенные противоправные деяния. Психически больных преступников лечат в принудительном порядке.
Если лицо признано вменяемым, это говорит о том, что оно понимало характер своих действий либо бездействия, осознавало, какую потенциальную опасность для общества они представляют, и могло управлять ими. Все это влечет наложение уголовной ответственности, как при умышленном совершении преступления, так и при противоправном поступке, совершенном по неосторожности.


1.2 Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости

В девятнадцатом веке возникла теория уменьшенной вменяемости, которая предназначалась для оценки промежуточных состояний психики.
Противников среди дореволюционных мыслителей у нее оказалось больше, чем сторонников, что препятствовало должному развитию рассматриваемой концепции.
В советские годы к институту ограниченной вменяемости относились преимущественно достаточно холодно. Высказывались мнения о его несостоятельности в научном плане и непригодности с точки зрения практики правоприменителей, а также об отсутствии полутонов в уголовном праве, то есть лицо должно признаваться либо вменяемым, либо нет. Такие взгляды представляли юридически обоснованными и оправданными нравственно в силу того, что они не способствуют признанию людей наполовину больными или наполовину здоровыми.
В последнее время число психических аномалий не уменьшается, а наоборот открываются новые грани существующих расстройств, и подвергается им все большее и большее количество людей в той или иной степени, и как следствие, данными лицами могут совершаться преступления. Перечисленные обстоятельства актуализировали имеющуюся проблему в последнее десятилетие.
Несмотря на то, что вопрос о надобности института ограниченной вменяемости все еще остается дискуссионным, ч. 1 ст. 22 действующего УК РФ, хоть и не закрепляет термин ограниченной или уменьшенной вменяемости, но предусматривает, что вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
При таком подходе понятие осознанности и волевой целенаправленности в некотором смысле сливаются, ибо волевой акт рассматривается как акт сознательный, а всякая попытка дать определение сознанию подвергается критике, так как не может соответствовать всем значениям данного термина. Поэтому некоторые правоведы, совместно с психологами и психиатрами, большое внимание уделяют сознанию. Можно отметить два подхода: первый связан с акцентом на критических способностях и представляет собой целенаправленную деятельность субъекта посредством постоянного самоконтроля; а второй обособляет волевую целенаправленность, то есть осознание цели и мотивов, в некоторых случаях борьбу последних, последствий содеянного, процесса принятия решения, выработки плана действий и т.д.
В ряде ситуаций, для того чтобы прийти к выводу о целесообразности